Только волнением можно объяснить вульгарную грубость, которой ответил учёным один из прямо причастных к приватизации 1990-х годов Александр Шохин.
Потерять душевное равновесие и правда есть от чего, ведь учёные замахнулись на самое святое, что есть у самопровозглашённой российской «элиты».
В общем, Александр Шохин, занимавший при Ельцине посты министра экономики, а так же министра труда и зампреда правительства в кабинете Егора Гайдара, а сегодня входящий в состав «Единой России» президент ВШЭ и РСПП, назвал идею о «реприватизации» последствием болезни тех, кто её предложил.
Звучит оскорбительно, чего воспитанный человек, тем более столь опытный и наделённый такими должностями политик, публично делать не имеет права, каким бы ни был повод.
С другой стороны, волноваться и нервничать «элите» действительно есть от чего.
Идея о необходимости смены экономической модели и возврата бывшей народной собственности на фоне призывов «снизу» в последнее время стала приобретать не только моральную поддержку в политических «верхах», но и научную поддержку.
Мы не до конца согласны с концепцией предложенного процесса реприватизации, но в целом идею можно считать здравой, а доработать детали не проблема.
Предложили идею «реприватизации» авторитетные учёные-экономисты – профессоры МГУ Кайсын Хубиев и Иван Теняков.
Обоснована она была тем очевидным фактом, что построенная на приватизации система работает сегодня «на небольшой круг выгодополучателей», а ни для страны, ни для населения, она ничего толком, кроме минусов, не дала.
Следствием приватизации, по словам учёных, стали вывод капиталов за рубеж и незаинтересованность собственников в развитии экономики.
Добавим от себя, заинтересованности у собственников взяться было не откуда изначально, поскольку сразу было очевидно, предприятия забирались не для развития экономики, а для личного обогащения.
В итоге учёные делают вывод, что из-за сложившегося положения дел Россия сильно отстала от «мировой траектории экономического развития».
Выводы эти совершенно не выглядят каким-то откровением, поскольку народ твердит об этом уже как минимум пару десятилетий, а то и больше, но тем не менее.
Говорить о реализации выдвинутой идеи «реприватизации» пока рано, однако мы хотели бы отметить её плюсы, и то, с чем категорически не согласны.
На наш взгляд совершенно правильно, что речь идёт обо «всех ранее приватизированных предприятиях», и то, что предприятия должны вернуться в руки государства или трудовых коллективов.
И совершенно неправильно даже допускать мысль, чтобы активы могли оставаться у прежних или перейти новым частным владельцам, если они предложат приемлемые для государства условия работы, направленные на развитие экономики.
И ещё один неприемлемый момент, заключается в том, что учёные предлагают в случае возврата предприятий государству возместить прежним хозяевам потраченные при приватизации средства.
Вот это уже ни в какие ворота не лезет.
За время своего «хозяйствования» эти самые «хозяева» получили такие прибыли, что в случае «реприватизации» это они будут обязаны возместить нанесённый государству и народу колоссальный ущерб, а не наоборот.
04.11.2022 г. РОСГОД
Статью можно обсудить на ДЗЕН
Узнавайте первыми о новых статьях ВКонтакте
Подписывайтесь на канал @rosgod_ru в Telegram
